召回超百万台！充电宝品牌暴雷事件让人惊掉下巴

充电宝巨头陷百万召回门，用户安全谁来守护？

　　 罗马仕充电宝发生爆炸事件、罗马仕充电宝的3C认证被取消、罗马仕充电宝启动召回程序——

　　 表面上看，罗马仕这个品牌被不少消费者认为是制造劣质产品的代表，甚至有人表示这个品牌根本不应该存在。对于这样的说法，我认为虽然部分用户对产品质量有不满，但也不能一概而论。每个品牌都有其市场定位和消费群体，关键在于企业是否能够持续改进、提升产品品质，并对消费者的反馈做出积极回应。如果确实存在严重质量问题，相关部门也应加强监管，保障消费者权益。

　　 这话听起来有道理，但只是表面合理，实际上充电宝爆炸的根本原因并不在此。

　　 众所周知，近期有媒体报道，曾以生产移动电源起家的罗马仕品牌出现了问题，其旗下的移动电源产品多次发生起火事件，最终引发广泛关注。

　　 召回49万台存在安全隐患的移动电源，旗下移动电源的3C证书几乎全数被撤销，官方旗舰店下架所有移动电源产品，看起来品牌正面临前所未有的危机，仿佛即将“查无此人”。这一系列动作不仅反映出企业内部管理的严重问题，也暴露出在产品质量与安全监管方面的漏洞。面对消费者信任的流失，企业若不能及时整改并重建形象，恐怕将难以挽回局面。

　　  结果没想到，近日，罗马仕出现事件后，邻近的高端移动电源品牌Anker也发布了召回公告，涉及的移动电源数量高达71万台，比罗马仕的召回规模还要大。

　　 后来有消息指出，此次导致罗马仕和安克进行大规模产品召回的根源，其实来自它们充电宝背后的电芯供应商——一家名为“安普瑞斯”的电池制造公司。这一事件再次凸显了供应链安全在电子产品生产中的重要性，也提醒品牌方在选择供应商时需更加谨慎。

　　  根据我们差评编辑部从供应链方面独家获得的信息，整件事情的起因，是安普瑞斯把两个批次的电芯生产任务外包给了江西的某电池代工厂。

　　 结果这家外包工厂在生产过程中违规替换了电池阴极与阳极间的隔膜的原材料，导致电池正负极隔膜存在失效风险，最终导致移动电源正负极直接接触，触发热失控，导致爆炸。

　　 据说这批电芯是一年前进入市场的，经过一年多的使用后，劣质隔膜的问题终于显现出来。

　　 细心的用户可能已经注意到，早前安克充电宝的召回公告中提到：“我们发现某供应商部分批次的行业通用电芯存在未经批准的原材料变更，这可能导致极少数产品在长期使用后出现隔膜绝缘失效的情况”。

　　 也和我们自己的信源互相印证了。

　　 即使没有购买罗马仕移动电源的用户，也建议查看自己所使用的移动电源型号，并联系客服确认是否有相关的召回通知。

　　 不仅仅是罗马仕，所有使用了安普瑞斯这两批电芯的移动电源，都存在潜在的爆炸风险，这引发了消费者对产品质量与安全性的广泛关注。此次事件不仅涉及具体品牌，更反映出供应链中关键部件质量控制的重要性。对于消费者而言，选购电子产品时应更加关注产品来源与核心组件的安全认证，避免因小失大。同时，相关企业也需加强自查与责任意识，确保产品在上市前经过严格检测，切实保障用户权益。

　　  不过话说回来，虽然这次罗马仕是无辜的受害者之一，但罗马仕自身似乎也存在一些问题——

　　 随手搜一搜 “罗马仕移动电源引发火灾”，就能发现很多几年前的报道，只是没有引起足够的重视。还有更近一点的例子，今年3月份，港航 HX115 航班因为行李架起火而紧急降落，近期公布的事故原因里明确表示了，就是罗马仕牌的移动电源发热起火。。。

　　 一些同行曾私下讨论，并且过去甚至专门撰写过针对罗马仕移动电源自燃问题的维权帖子，引发消费者关注。 从这一现象可以看出，消费者对产品质量和安全性的关注度持续上升，尤其在涉及电器类产品时更为敏感。品牌方若忽视用户反馈或未能及时处理产品安全隐患，不仅可能损害品牌形象，还可能面临更大的法律与舆论风险。企业应更加重视产品安全与售后服务，以赢得消费者的长期信任。

　　  并且更令人哭笑不得的是，我们编辑部就有一位罗马仕充电宝的“受害者”——我们的动效师Gin购买的罗马仕移动电源出现了发热并鼓包，严重到发生了变形。 从这起事件来看，产品质量问题不容忽视。消费者在选择电子产品时，除了关注品牌和价格，更应重视产品的安全性和稳定性。此次事件也提醒相关企业，必须加强品控，避免类似情况再次发生，保障用户的使用安全。

　　 我们尝试分析原因，最终发现敏创电子曾发布过一篇公告，显示直到2019年，罗马仕才在移动电源中加入NTC热敏电阻，即最基本的过充温度保护装置。这一做法在移动电源厂商中显得较为不负责任。

　　 此次因安普瑞斯电芯引发的爆炸事故中，罗马仕被认定为受害者。 从事件本身来看，尽管罗马仕作为品牌方可能在供应链管理上存在一定责任，但此次事故的直接诱因是安普瑞斯电芯的质量问题。这反映出在电子产品制造过程中，核心零部件的安全性至关重要。若供应商未能严格把控产品质量，最终受影响的不仅是终端品牌，更可能是广大消费者的生命财产安全。因此，此类事件也提醒相关企业应加强对供应商的审核与监管，确保整个生产链条的安全可控。

　　 但要是真翻旧账，罗马仕不见得有多无辜，正是因为这点才导致罗马仕的口碑直接在这轮风波里炸到了谷底。

　　  甚至在专门讨论安普瑞斯电芯问题的帖子下，也有人质疑我们是接受了罗马仕的费用，故意转移公众注意力。由此可见，罗马仕如今在舆论中已经备受指责。

　　 如果我是罗马仕的公关，我大概也不会再做无谓的辩解，而是直接承认错误并启动产品召回。他们也确实这么做了。不过在移动电源召回期间，还发生了一个颇具趣味的小插曲。 在我看来，企业在面对产品质量问题时，及时认错和主动召回，是赢得消费者信任的重要一步。这种态度虽然可能在短期内影响品牌形象，但从长远来看，有助于重建公众对品牌的信心。而那个小插曲，或许正是企业危机处理过程中难以避免的“副作用”，但也恰恰反映出整个事件的真实与复杂。

　　 由于罗马仕在召回公告中表示，用户可获得免费更换全新、价值不低于原产品且符合安全标准的移动电源，或选择办理退货退款。但实际提供的退换货方案却是“由用户自行寄送快递”。

　　  不是，你们该不会忘记这些移动电源是因为什么被召回的吧？因此，顺丰和京东直接对个人寄送的罗马仕产品予以拒收。

　　 所以后来罗马仕重新做了一版召回方案：先让用户尽量把移动电源电量耗尽，然后扔进盐水中浸泡24小时  ——

　　 相当于将移动电源的正负极通过盐水缓慢放电，以此方式耗尽电芯内的电量，降低爆炸风险，之后再将设备寄回品牌方。这种方式在处理存在安全隐患的电子产品时，被一些用户采用作为临时应急措施。 从安全角度来看，这种做法虽然能暂时降低风险，但并不建议普通用户随意尝试，因为操作不当仍可能引发危险。对于厂商而言，应加强产品安全设计和售后服务，确保用户在遇到问题时能够得到专业、及时的指导与处理。

　　 正好我们在影棚找到了个闲置的罗马仕移动电源，也跟着实际处理了一波，虽然整个过程看着很抽象，但一通操作下来发现没啥问题，放了两个晚上之后充电宝也确实是寄了。

　　 而另一边，在经历了罗马仕的召回事件之后，Anker在执行自身移动电源召回计划时显得更加从容。此次召回过程中，Anker提前为用户寄送了防爆袋，这一举措显然吸取了此前行业内的经验教训，也体现了企业在应对产品安全问题上的改进与进步。

　　 截至目前，供应商安普瑞斯的电芯3C证书全部处于暂停状态。Anker、倍思、绿联等移动电源品牌，也有部分产品的3C认证证书被暂停。

　　 然后大家该召回召回，事情好像就这么过去了？

　　 但就在前几天，民航局突然发布了一则公告，将几乎所有在2024年8月前发布的充电宝直接“判了死刑”——即使这些充电宝已经通过了3C认证，只要机身没有印制3C标志，就无法带上飞机。

　　 你们现在肯定已经知道了，这次出问题的关键是那批劣质电芯，而且是有 3C 认证的劣质电芯，所以民航局这次的误伤面可以说是相当大了，并且在执行的时候遇到了两个问题：

　　 首先是外国游客的充电宝有欧盟 CE 认证，但是没 3C 认证，算不算劣质产品？根据南方都市报的报道，和一些博主实际反馈的情况来看，起码标准是没有统一的。

　　 其次是单反相机、手柄配件类的产品，电池没有 3C 标，插到设备里就能上飞机，不插进去就不能上飞机，属实有点抽象。

　　 当然关于这一条，后续机场也给了回应，其实是基层人员理解错了条规。目前多地的机场客服，表示民航局安检新规仅针对充电宝，相机锂电池的安检要求没有变化。

　　 但根据许多网友的实际经历，这类产品在通过安检时确实存在一定的困难，这是不可忽视的现实问题。 看法观点：安检作为保障公共安全的重要环节，其严格性无可厚非，但在执行过程中也应兼顾合理性和人性化。对于一些日常生活中常见的物品，若因规定模糊或操作不统一而频繁遭遇阻碍，不仅影响旅客体验，也可能引发对安检标准合理性的质疑。因此，在确保安全的前提下，进一步明确规则、加强培训、提升沟通，或许能更好地平衡安全与便利之间的关系。

　　 就比如说，一些城市的高铁和地铁也开始检查充电宝的 3C 标识了。包括托尼这几天出差时，遇到的情况是，A 城市会仔细检查充电宝，甚至会主动留意 2W mAh 以上的充电宝，而 B 城市却完全不会检查。

　　 一些机场也提供临时存放和邮寄服务，针对没有3C认证标识的旧款充电宝。

　　 目前来看，各地旅客遇到的情况并不统一，亟需相关机构尽快介入处理，否则对出行带来的影响将是真实且持续的。这种情况不仅考验着相关部门的应急能力，也反映出在面对突发状况时，信息沟通和协调机制仍有待完善。只有及时响应、科学应对，才能最大限度减少对公众出行的干扰。

　　 不过说到底，想从根本上解决这次的问题，关键还是充电宝行业自身进行改变 ——

　　 托尼在与供应链领域的一位消息人士交流时，也听到了对方的诸多抱怨——据他透露，目前整个行业的发展状况确实存在不少问题。 从当前行业动态来看，供应链的不稳定性已逐渐成为影响企业运营的重要因素。一方面，原材料价格波动、物流成本上升，让企业面临前所未有的压力；另一方面，市场需求的不确定性也让产业链上下游的协作变得更加复杂。这种整体环境的不健康，不仅影响了企业的盈利能力，也在一定程度上制约了行业的可持续发展。要实现真正的良性循环，仍需各方共同努力，推动更加稳定和高效的供应链体系构建。

　　 充电宝市场品牌之间的竞争依然激烈，大家都在为这个几乎饱和的市场打价格战，而这种价格战很容易导致劣币驱逐良币的现象出现。 在当前的市场环境下，消费者虽然能享受到更低的价格，但长期来看，过度依赖价格竞争可能会削弱企业的创新动力和产品质量保障。品牌若持续以低价为主要手段，反而可能让真正注重品质和用户体验的企业难以生存，最终影响整个行业的健康发展。

　　 像OPPO、华为这样的手机品牌并不依赖充电宝盈利，因此他们的充电宝可以不惜成本地进行研发和生产。

　　 他举了个例子：华为的充电宝使用的是与手机相同型号的电芯，这些电芯均来自ATL和光宇公司。

　　 但在充电宝行业，谁会吃饱了没事做选择ATL、光宇之类的电芯呢？安普瑞斯已经是行业内非常顶尖、质量非常可靠的电芯供应商了，相比安普瑞斯而言更差的电池生产厂家多得是。

　　 能用安普瑞斯电芯的恰恰都是安克、罗马仕、绿联、倍思这种头部品牌、就连小米也有一些充电宝用的是安普瑞斯的电芯。

　　  从理论上来说，安普瑞斯的电芯不应该出现问题，但实际情况是，安普瑞斯还是发生了问题。

　　 用他的话说：“2万毫安，33瓦快充，售价130元？这迟早会出问题。但如果每个充电宝卖300元，还会出问题吗？” 从市场角度来看，低价往往伴随着成本压缩，而成本压缩可能直接影响产品的安全性和稳定性。2万毫安的容量加上33瓦快充，本身对电池和电路的要求较高，若在制造过程中偷工减料，就容易埋下安全隐患。130元的价格显然难以支撑高质量的材料与工艺，而300元则可能让厂商有更多空间保障产品质量。这种价格差异背后，反映的是消费者对安全与性价比之间的权衡。

　　 我觉得他说的话有一定的道理，产品用安全的原材料和好的工艺，售价就注定不会便宜，但要是有人把本来卖 130 块钱的充电宝当 300 卖呢？我们消费者还能靠价格来判断品质吗？

　　 所以说到底，要想保证产品不出事儿，最终还是需要严格的监督、规范，以及长在身上的这颗良心。

　　 假如丢了底线，最后害死的绝对是整个行业——

　　 2007年，东莞众鑫色粉厂使用含铅的黄色色粉冒充无铅色粉，并提供伪造的无铅色粉证书，将产品供应给东兴新能源公司；东兴新能源公司随后将这批含铅油漆供货给利达公司；利达公司则利用该批油漆加工了美泰公司承包的迪士尼玩偶订单。 这一事件暴露出部分企业在生产与供应链管理中的严重失职。使用含铅材料不仅违反环保和安全标准，更可能对消费者健康造成威胁，尤其是涉及儿童用品时，风险更为突出。企业应严格遵守相关法规，确保产品质量与安全，而监管部门也需加强抽查与惩处力度，防止类似事件再次发生。

　　 后来这些玩偶在美国迪士尼被检测出油漆中金属铅含量超标，导致96.7万件玩具被召回，利达也因此面临3000万美元的费用纠纷——这可是2007年的3000万美元。

　　 最终，利达玩具有限公司的老板张树鸿被发现上吊自杀。同年6月，美国玩具公司RC2宣布召回150万件由东莞汉胜木业生产的玩具火车，原因是其中的涂料含有金属铅。

　　 同年两次大规模的玩具召回事件，直接导致中国玩具出口产业陷入困境，这个长期作为创汇重要来源的行业经历了多年的恢复期。

　　 后来我看到有读者评论，东莞众鑫色粉厂使用违规油漆所获取的非法利益，分摊到每个玩具上甚至不到一分钱，但正是这点微小的利益，却直接摧毁了一个行业。 这种现象反映出部分企业为了追求极低的成本，不惜铤而走险，置消费者健康和行业规范于不顾。虽然单个产品上的非法获利微不足道，但其带来的负面影响却是深远的。它不仅破坏了市场的公平竞争环境，也严重损害了整个行业的信誉。这样的行为一旦被曝光，往往会导致整个产业链受到牵连，甚至引发监管收紧、消费者信任危机等一系列连锁反应。因此，对于这类违法行为，必须保持高度警惕，并加强监管与惩处力度，以维护市场的健康发展。

　　 所以我衷心希望充电宝行业以及电池行业的相关从业者能够警钟长鸣，时刻引以为戒，切实加强产品质量和安全意识。 在当前消费电子快速发展的背景下，充电宝和电池作为日常生活中不可或缺的配套产品，其安全性直接关系到广大用户的使用体验与人身安全。近年来，因产品质量问题引发的安全事故时有发生，这不仅对消费者造成伤害，也对整个行业的声誉带来负面影响。因此，企业必须严格把控生产标准，强化质量监管，杜绝侥幸心理，真正将用户安全放在首位。唯有如此，才能推动行业健康、可持续发展。