惠普打印机固件争议达成集体诉讼和解：用户无缘分毫赔偿

惠普打印机固件门集体诉讼落幕：用户‘空手而归’的尴尬局面

　　 3月20日消息，据海外媒体ars Technica报道，美国惠普用户曾在2020年12月对惠普提起集体诉讼，指控其推送的固件更新限制了用户使用非原装墨盒或碳粉，涉嫌构成实质性垄断行为。近日，该案件在法院审理后正式达成和解协议，但惠普并未向受影响的用户支付任何经济赔偿。 这一结果引发了广泛讨论。尽管惠普方面通过技术手段强化了产品专利保护，但从消费者权益的角度来看，这种做法显然削弱了用户的自主选择权。打印机市场长期以来存在较高的品牌依赖性，而惠普作为行业巨头，其行为可能进一步加剧了市场的垄断倾向。尤其令人遗憾的是，和解方案未涉及任何形式的经济补偿，这无疑让许多用户感到不满。 值得注意的是，此类事件并非孤例，近年来不少科技公司因类似问题陷入争议。如何平衡技术创新与消费者权益保护，已成为亟待解决的重要课题。未来，监管机构或许需要更明确的法规来约束企业的商业行为，以避免类似情况再次发生。同时，消费者也应提高警惕，在购买相关产品时更加关注条款细节，从而更好地维护自身利益。

　　 2020年11月，惠普向多款打印机产品推送了一项动态安全更新。此次更新实施后，惠普打印机用户将无法继续使用非原装的墨盒或碳粉。随后，两家美国公司于2020年12月对惠普提起集体诉讼，指控其推送的固件更新将第三方厂商生产的墨盒或碳粉错误地识别为“不兼容”，涉嫌构成市场垄断行为。原告方在诉状中指出：“惠普的固件更新犹如病毒般传播，通过代码改动限制了打印机的功能，迫使消费者只能购买惠普官方的耗材。”

　　 经过数年的拉锯，双方于 2024 年 8 月达成和解，法官也于本周二正式批准和解协议，附主要内容如下：

　　 惠普方面明确表示，不会为此次因固件更新受到影响的用户提供经济赔偿。这一决定让不少用户感到不满，毕竟他们的设备在更新后出现了各种问题，但权益却未能得到相应的保障。 从目前的情况来看，惠普的这一做法似乎更倾向于保护自身利益，而对用户的实际损失缺乏足够的重视。尽管技术更新是企业发展的必要环节，但如何平衡技术创新与用户体验始终是一个值得深思的问题。希望未来惠普能够重新审视这一政策，给予受影响用户更多实质性的支持，以体现企业的责任与担当。毕竟，良好的用户体验和品牌信誉才是企业长远发展的基石。

　　 惠普向原告方象征性支付补偿：惠普向两家美国公司各支付 5000 美元的“服务补偿”，并承担 72.5 万美元的律师费。

　　 部分在2016年之前生产的惠普打印机用户可以选择不安装带有动态安全功能的固件更新（具体型号参见相关列表），同时享有知情权，例如了解耗材数据收集的相关说明。

　　 惠普在达成和解后依然坚持其立场，强调自2016年12月起生产的打印机将继续受到动态安全技术的限制，这意味着用户只能使用惠普官方提供的墨盒或碳粉。此外，惠普计划在现有销售机型的包装或说明书中标注“仅适配惠普芯片墨盒”，并通过定期固件更新来阻止非原装耗材的使用。这一举措无疑延续了惠普一贯的策略，即通过技术手段保护自身的利益，同时也引发了关于消费者选择权与企业专利权之间平衡的讨论。 我的看法是，虽然企业有权保护自己的知识产权和技术优势，但这种做法也可能让部分消费者感到不满。特别是在一些情况下，高质量的第三方耗材可能并不会对设备造成损害，却因技术壁垒而无法被正常使用。因此，如何在技术创新与用户体验之间找到一个合理的平衡点，可能是未来这类争议需要解决的关键所在。同时，这也提醒消费者在购买相关产品时，需更加关注产品的兼容性和后续使用成本，以避免不必要的困扰。